Recuerdo de la Primera Catilinaria

 

Alejandro Guevara Arroyo 

 

Un 8 de noviembre, pero del 63 a. C., Marco Tulio Cicerón pronunció la Primera Catilinaria, en la cual reveló y denunció la conjura de Lucio Sergio Catilina contra la República y sus planes de organizar un ejército para dar un golpe contra el gobierno.

El famoso inicio del discurso es:

“¿Hasta cuándo, Catilina, continuarás poniendo a prueba nuestra paciencia? ¿Cuánto más esa locura tuya seguirá burlándose de nosotros? ¿A qué fin se arrojará tu irrefrenable osadía? ¿Acaso nada te ha inquietado el destacamento nocturno del Palatino, nada la guardia de la ciudad, nada el temor del pueblo, nada la concurrencia de todos los hombres de bien, nada esta fortificadísima plaza que es el Senado, nada los labios y los rostros de todos los presentes? ¿No comprendes que tus planes se derrumban, no ves que ya tu conjura ha sido sofocada por el hecho mismo de que todos la conocen? ¿Quién de entre nosotros piensas que no sabe lo que has puesto en práctica la noche pasada y la anterior, dónde has estado, a quiénes has reunido y qué suerte de planes has ideado?”

Las razones de Cicerón, quien era cónsul ese año, son presentadas con tanta elocuencia y agudeza, y sus pruebas son tan potentes, que (dice la historia) los senadores se van levantando poco a poco y alejándose de Catilina, hasta dejarlo solo. Esto es justo lo que se muestra en el famoso cuadro de Cesare Maccari, Cicerón denunciando a Catilina, de 1880.

Veo un símbolo en este episodio (la historia es ocasión para el símbolo, como bien sabe la tradición grecolatina). Cicerón descubre la realidad de la conjura, la valora correctamente y decide actuar. La presenta ante el cuerpo colectivo con las palabras justas para que el mensaje se transforme en acción y poder político. Cicerón triunfa sobre Catilina. En esa oportunidad, el único poder que estuvo a mano fue el poder de la palabra, del discurso público. El Senado fue el espacio y el tiempo, artificialmente prohijados, en los que fue posible ese devenir, esa transformación de la palabra en acción colectiva. La República fue la comunidad política que hizo posible a Cicerón.

 

 

 Cicerone denuncia Catilina (1880) -  Cesare Maccari

 

En defensa de la laicidad y el secularismo: varios texto

 

Alejandro Guevara Arroyo

Durante varios años he publicado en distintos espacios varios textos breves en defensa de la educación científica en escuelas y colegios públicos; de la separación política y jurídica entre, por un lado, el Estado y los partidos políticos y, por el otro, las iglesias y las organizaciones religiosas. Adicionalmente, he agregado argumentos específicos en favor de la idea de laicidad y del secularismo. Se trata, entonces, de textos en los que, en diversos sentidos, se defiende el Estado laico y la autonomía de la comunidad política frente a las autoridades religiosas.

El motivo original de la publicación de estos documentos fueron diversos acontecimientos sociopolíticos que comenzaron a manifestarse con especial intensidad en 2018 en mi país, Costa Rica.

Primero, la arremetida de sectores religiosos contra los programas estatales de educación sexual y afectiva dirigidos a la población estudiantil del sistema educativo público del país. Segundo, la emergencia de un partido neopentecostal, Restauración Nacional, que llegó a disputar la segunda ronda de las elecciones presidenciales de aquel año. A un día de las elecciones de segunda ronda —o balotaje—, en las que ese partido antiilustrado y antiliberal se disputaba el gobierno del país con el partido oficialista, decidí enlistar aquellos documentos y los vínculos mediante los cuales se podían consultar, en caso de que resultaran de interés y utilidad. La historia continuó de la siguiente manera: triunfó el partido de gobierno, Acción Ciudadana, y perdió Restauración Nacional. Pero dicha corriente política se mantuvo fuerte tanto en las instituciones políticas centrales como en el sentido común ciudadano.

Luego, en 2022, sorpresivamente, apareció una nueva figura en escena, Rodrigo Chaves Robles, quien ganó la Presidencia de la República en esas elecciones: la ambivalencia y el desencanto del electorado, fenómenos ampliamente estudiados por la ciencia política contemporánea, resultaron claves en su victoria. Poco después de asumir el poder, la nueva figura concretó un estilo político de corte populista y autoritario que, combinado con una estrategia comunicativa efectiva, rindió frutos en términos de popularidad, al tiempo que profundizaba la polarización de la comunidad política.

El grupo religioso neopentecostal pareció haber sido desplazado del poder, pero ello solo fue una apariencia. En efecto, en las elecciones nacionales de 2026 sus representantes reaparecieron, pero ahora dentro del partido de gobierno, Pueblo Soberano, la agrupación que dio continuidad electoral al movimiento político chavista, con lo cual adquirieron una presencia institucional considerablemente mayor que la obtenida previamente.

Inmediatamente después de las elecciones, comenzaron a manifestarse las señales de su peligroso avance. Se sumaron a la estrategia populista de la fuerza política en el gobierno, atacando de manera descarada a las instituciones de control de la República. Un ejemplo particularmente grave de ello fue el ataque contra el Tribunal Supremo de Elecciones, cuya actuación en defensa de las restricciones constitucionales a la propaganda política fundada en motivos religiosos llegó a ser calificada como “terrorismo de Estado” por un asesor jurídico de la Presidencia, durante una conferencia de prensa conjunta con dirigentes oficialistas y religiosos.

Sus esfuerzos se concentraron, entre otros asuntos, en debilitar las restricciones constitucionales que procuran preservar la autonomía de la política frente a la religión. Es más: en octubre de 2026, 25 diputaciones oficialistas presentaron un proyecto de reforma constitucional dirigido a modificar el artículo 28 de la Constitución Política, así como a adicionar un inciso al artículo 95, con el propósito de restringir considerablemente el alcance de la prohibición de realizar propaganda política invocando motivos religiosos o valiéndose de creencias religiosas, limitándola a determinados actos celebrados en ceremonias o eventos religiosos (expediente legislativo 25.829).

También se han manifestado iniciativas y posiciones que amenazan con revertir conquistas en materia de derechos de las mujeres y de las personas pertenecientes a las diversidades sexuales. En materia de derechos reproductivos, por ejemplo, se presentó un proyecto de reforma constitucional para proteger la vida «desde la concepción hasta la muerte natural» (expediente legislativo 25.830). Asimismo, diputadas oficialistas promovieron y consiguieron, con el apoyo de otras legisladoras, la exclusión de la anticoncepción de emergencia de un proyecto de ley para la atención de víctimas de violación, sin haber escuchado previamente a personas expertas en la comisión legislativa. Esta última decisión resulta especialmente preocupante porque prescinde del conocimiento científico disponible sobre los métodos anticonceptivos de emergencia y compromete las garantías de atención integral a las víctimas de violencia sexual.

A la luz de todo ello, la recuperación de estos textos y la articulación de nuevas razones parecen plenamente justificadas. Eso sí: aunque la escritura de estos documentos está motivada por dichas situaciones, las posiciones que ahí se señalan se sustentan en argumentos que pretenden ser sólidos en sí mismos. La forma racional de criticar lo ahí señalado es mostrando las debilidades de esos argumentos y no llamando la atención sobre los motivos subjetivos que me impulsaron a redactarlos.

Sobre la laicidad de la República: educación pública, religión y poder político:

1. ¿Por qué la República democrática requiere la laicidad? (julio de 2026).
https://criticayconjetura.blogspot.com/2026/07/por-que-la-republica-democratica.html

2. Religión, laicidad y secularismo en una sociedad pluralista contemporánea (junio de 2026).
https://criticayconjetura.blogspot.com/2026/06/religion-laicidad-y-secualismo-en-una.html

3. Recuerdo de la rebelión anabaptista de Münster (2018).
https://criticayconjetura.blogspot.com/2026/11/recuerdo-de-la-rebelion-anabaptista-de.html

4. Un avance teocrático sobre las instituciones republicanas en Costa Rica: la pretensión de la Alianza Evangélica (2018).
https://criticayconjetura.blogspot.com/2026/11/un-avance-teocratico-sobre-las.html

5. La educación científica y la religión en Costa Rica (marzo de 2018).
https://delfino.cr/2018/03/la-educacion-cientifica-la-religion-costa-rica/

6. Las razones de Merino contra el proyecto de ley para la Declaratoria del Señorío de Jesucristo sobre Costa Rica (febrero de 2018):
https://delfino.cr/2018/02/palabras-jose-merino-la-asambla-legislativa-proyecto-declarar-jesus-senor-costa-rica-pendiente/

7. En favor de la educación sexual y afectiva científica y humanista para el cantón de Tibás (2018).

https://criticayconjetura.blogspot.com/2026/11/pedido-en-favor-de-la-educacion-sexual.html

 

 

Recuerdo de la rebelión anabaptista de Münster (original de mayo del 2021)

Alejandro Guevara Arroyo

 

La importancia de los hechos pasados que nos han marcado se difumina a través del dosel de los años. Parecido, pero más grave, es el olvido del valor de las instituciones sociales y políticas que nos acompañan desde nuestro nacimiento. Muchas de ellas aparecieron como soluciones a problemas que sucedieron hace mucho tiempo: siglos o incluso milenios atrás.

La historia (esto es: la reconstrucción lo más fidedigna posible de los hechos pasados) nos permite tanto rememorar los problemas que justifican esas instituciones como representarnos emotivamente las vivencias de las personas (nunca demasiado diferentes de nosotros) que los soportaron.

Recordar el valor de la más estricta separación entre —por un lado— el Estado, el gobierno, sus fines, sus poderes y sus representantes y —por el otro— las iglesias y las organizaciones religiosas es lo que intentarán las siguientes líneas. Para ello, más que articular los sensatos argumentos presentados por mentes agudas del pasado (como Locke o Diderot), he decidido acudir a algunos hechos sociopolíticos clave, seleccionados entre otros muchos pertinentes. En este caso, me gustaría relatar qué fue la rebelión anabaptista de Münster.

Münster es una ciudad ubicada en Renania del Norte-Westfalia, en la actual Alemania. Allí, durante las primeras décadas del siglo XVI, un grupo de anabaptistas (integrantes de una corriente radical de la Reforma protestante) comenzó a pregonar la inminente instauración de la Nueva Jerusalén —un reino elegido por Dios y que seguiría estrictamente sus mandatos—. Melchior Hoffman, uno de los principales predicadores del milenarismo anabaptista, influyó en este movimiento, aunque no participó directamente en la rebelión. Fueron sus seguidores, especialmente Jan Matthys (quien se presentó como un nuevo Enoc) y, posteriormente, Jan van Leiden, quienes identificaron a Münster como la ciudad seleccionada por tan alto honor.

Así, a inicios del año 1534, los dirigentes anabaptistas incentivaron la efervescencia de su feligresía y se hicieron con el poder político de la ciudad, mediante una combinación de movilización religiosa, control institucional y coerción. Declararon que había llegado el reino de Dios, en el cual todos los males y la pobreza serían abolidos y gobernaría el amor. Sin embargo, las reglas específicas de este programa —así como la instauración de ciertas concepciones particulares del anabaptismo— no resultaron muy convincentes para otros cristianos. Los dirigentes de la Nueva Jerusalén impusieron el rebautismo, expulsaron a quienes rechazaban su doctrina y recurrieron a ejecuciones para reprimir la disidencia religiosa y política.

Debían evitarse las visiones del mundo y de cómo debe vivirse que fueran diversas de la interpretación oficial de las Sagradas Escrituras. Por ello, se ordenó quemar los libros de la ciudad, con excepción de la Biblia. También se registraron ejecuciones de personas acusadas de transgredir las normas religiosas del nuevo régimen. En la Nueva Jerusalén fueron muy celosos de todas las partes de la Biblia: se buscó vivir como los patriarcas del Antiguo Testamento y, para lograrlo, se instauró la poligamia (una institución que fue impuesta coercitivamente y acompañada de severas sanciones contra quienes se resistían a las disposiciones del régimen).

Por supuesto, el reino de Dios era un programa político con aspiraciones expansivas. Quizás una de sus manifestaciones más elocuentes fue la salida de Jan Matthys, acompañado de un pequeño grupo de seguidores, para enfrentarse a las tropas que sitiaban Münster, convencido de contar con la protección divina. El intento terminó con su muerte, en abril de 1534. El ejército sitiador respondía al príncipe-obispo católico Franz von Waldeck, quien —conforme a la organización política de la época— ejercía también autoridad temporal sobre el principado episcopal del que formaba parte la ciudad. Después de un prolongado asedio, a mediados de 1535, el obispo logró recuperar la ciudad por medio de sus tropas. Los principales dirigentes capturados, entre ellos Jan van Leiden, fueron torturados y ejecutados en enero de 1536, y sus cadáveres fueron exhibidos en jaulas de hierro suspendidas de la torre de la iglesia de San Lamberto.

Y así concluyó el proyecto revolucionario político-religioso de Münster. A su paso generó lo que tantos otros de su misma estirpe: conflicto y sufrimiento entre personas y comunidades[1].

---

[1] Este episodio me fue sugerido por el filósofo costarricense Juan Diego Moya Bedoya. He ampliado los datos de la versión original de este texto. 

Un avance teocrático sobre las instituciones republicanas en Costa Rica: la pretensión de la Alianza Evangélica (original de marzo del 2018)

Alejandro Guevara Arroyo

 

El día 7 de marzo de 2018[1], el periódico La Nación informó que el abogado de la Alianza Evangélica anunció un proyecto para limitar la interpretación del artículo 136 del Código Electoral, que prohíbe utilizar motivos religiosos en la propaganda electoral (ver noticia).

 Esto se da luego de que la intervención política directa de sectores de las iglesias evangélicas contribuyera a que el partido neopentecostal Restauración Nacional obtuviera 14 escaños en el Parlamento costarricense —varios de los cuales serían ocupados por autoridades (pastores, profetas, predicadores…) de dichas iglesias—. También la intervención política de dichas iglesias (junto con sectores de la Iglesia católica) contribuyó a llevar al balotaje al candidato presidencial de dicho grupo político-religioso. 

Ante estas situaciones, se presentaron numerosas denuncias por incumplimiento del artículo 136 del Código Electoral (en relación con el artículo 28 de la Constitución Política) ante el Tribunal Supremo de Elecciones. Este último declaró con lugar un recurso de amparo electoral contra la Conferencia Episcopal de Costa Rica y la Federación Alianza Evangélica Costarricense, al considerar que su manifiesto conjunto constituía una amenaza para el libre ejercicio del sufragio.

Esta noticia nos presenta una manifestación de un proceso que comenzó tiempo atrás: el avance de tendencias teocráticas sobre la endeble laicidad de nuestra República (esto es: de su idea y de sus instituciones). La laicidad puede ser defendida a partir de los ideales del liberalismo político y de la Ilustración.

Vale notar que una tesis clave del liberalismo político es que las religiones y sus iglesias pueden orientar la vida privada de los individuos que forman parte de cada feligresía (lo que, en ciertas concepciones filosóficas, corresponde al ámbito de los ideales de perfeccionamiento moral, personal o existencial). Por su parte, el Estado de una República ha de regular la convivencia pública de las distintas comunidades, dejando a cada persona la definición de sus propios ideales de perfeccionamiento moral. Ello supone reconocer la libertad de conciencia y la igualdad política de quienes profesan distintas religiones o no profesan ninguna.

Por otra parte, desde alguna perspectiva inspirada en la Ilustración se puede ver que las iglesias ejercen una clase de conducción dogmática sobre su feligresía. No hay nada de malo en esto, en tanto se desarrolle dentro del ámbito de la libertad religiosa y de conciencia; el problema surge cuando esa autoridad pretende trasladarse al espacio público-político como fundamento de decisiones obligatorias para toda la ciudadanía, en el cual el ideal que debe primar es el de la discusión y la formación de acuerdos públicos mediante razones susceptibles de examen y crítica por parte de todas las personas. Debido a ambos puntos, las iglesias y sus autoridades deben estar jurídicamente separadas de las instituciones políticas y estatales. Tal es una parte necesaria de la concepción política liberal e ilustrada. La pretensión de la Alianza Evangélica y de los diputados que eventualmente la respalden es restringir el alcance de una norma jurídica que forma parte, justamente, de las garantías de esa concepción política liberal.

El proceso que se enuncia en la noticia del 7 de marzo se veía venir, pero los partidos tradicionales y las autoridades no lo detuvieron. Buena parte de la población ilustrada de Costa Rica tampoco se preocupó: pensó que los avances teocráticos en Costa Rica eran triviales (aun existiendo antecedentes internacionales que muestran los riesgos de la subordinación del poder político a autoridades o doctrinas religiosas, como los procesos históricos de Irán y otros países). Todavía de cara al actual proceso de erosión de las bases liberales e ilustradas de nuestras instituciones políticas, hay grupos (v. g., sectores del Partido Liberación Nacional) que prefieren rescatar migajas de poder, en vez de oponerse a estas tendencias teocráticas. Especialmente lamentable es el silencio o -¡incluso!- la adhesión de supuestos liberales a Restauración Nacional.

Veremos cuánto tiempo podemos contener lo que considero una oleada teocrática, cuánto tiempo se sostendrá lo que queda de la República.

 

---

[1] He modificado algunos pocos términos y frases, con el objetivo de hacer más sencilla la comprensión del texto original.