Algunas conjeturas de ontología científica: realidad y mundo

A continuación presento algunas tesis puntuales sobre ontología científica. Como se dijo anteriormente, son posibles otras muchas conjeturas compatibles con las ciencias. No abordaré aquí los argumentos en favor de tales o cuales opciones alternativas. Es evidente que cada una de estas conjeturas se podrían profundizar aún más. Por ahora, aspiran cuanto mucho a precisar un marco general de presupuestos ontológicos.

(i)             La realidad está constituida por la totalidad de los hechos, estados dinámicos, procesos factuales y sistemas de hechos del universo-mundo (o de universos-mundo, como conjeturan algunas cosmologías científicas contemporáneas) y por las regularidades en los modos en que los hechos, estados dinámicos, procesos factuales y sistemas de hechos se determinan entre sí (i.e. determinan la forma o modo en qué acaecen). Podemos llamarle a esta totalidad la clase de todos los acaecimientos. Sin embargo, debe tenerse presente que la clase misma no forma parte del universo-mundo. Es meramente el nombre de la colección de individuos. Por esto, no vale la pena preguntarse qué determinó (o causó ) la clase de todos los acaecimientos.

(ii)            Las propiedades de todos los hechos, estados de hechos, procesos factuales o sistemas de hechos están determinados -de una u otra forma- por uno o varios hechos, estados de hechos, procesos factuales o sistemas de hechos. En el universo no existe indeterminación absoluta de ningún acaecimiento. Todo cambio está determinado. Sin embargo, no toda forma de determinación es causal. En otras palabras, la determinación causal es un sub-conjunto del conjunto de las clases de determinación que las ciencias reconocen.  

(iii)          El humano –como todo ser vivo- es un sistema de hechos físicos, químicos y biológicos. Como decía B. A. W. Russell: “El hombre es una parte de la naturaleza, no algo en contraste con ella. Sus pensamientos y movimientos corporales siguen las mismas leyes que describen los movimientos de los astros y los átomos (Por qué no soy cristiano; inicio del capítulo Lo que creo)”.

(iv)           Dentro del conjunto total de los hechos biológicos, se encuentran los hechos sociales. En el caso de los hechos sociales humanos, estos tienen algunas características que son más adecuadamente explicadas por teorías que utilizan modelos y leyes no totalmente reductibles a modelos y leyes de los niveles físicos, químicos y biológicos. Esta es una distinción entre clases de teorías y no de la realidad. Además, la forma legítima epistemológicamente de comprender esta distinción es pragmática (o instrumentalista): creamos teorías sociales apelando a tales instancias no-reductibles a otras clases de teorías, pues es más sencillo su manejo racional y explicativo. No obstante, las teorías científico-sociales han de ser al menos compatibles lógicamente con las teorías científico-naturales.

(v)            La mente es o (i) un sistema que surge de la interacción entre el sistema cerebral/sensitivo con la realidad-mundo (y aquel está determinado en muchas formas por este), o (ii) es un acaecimiento en dicho sistema cerebral/sensitivo (las teorías científicas se debaten aún mucho sobre este problema, de forma que no puedo formular una única teoría ontológica sobre el tema). Con todo, me inclino por creer en la segunda opción.

(vi)          Dentro de los hechos que el humano produce, se encuentra el conocimiento. De forma que el conocimiento no es algo a lo que el humano acceda, sino parte de sus producciones. No existe -dentro de esta teoría de ontología científica- razón alguna para suponer que el humano puede generar creencias sobre la realidad cuya verdad esté justificada de forma cierta (i.e. ¬ episteme). Por ende, el humano no puede acceder a clase alguna de episteme.